Karger et al. — Ce que les économistes et les superforecasters prédisent sur l'IA et l'emploi

Prédire l'impact économique de l'IA exige de naviguer dans une incertitude profonde — précisément le terrain où les prévisionnistes professionnels sont censés surpasser l'opinion courante. Cette étude a interrogé deux groupes d'experts distincts — des économistes universitaires spécialisés dans la technologie et le travail, et des superforecasters avec un historique documenté de prédictions précises — sur les effets probables de l'IA sur le PIB, l'emploi et la participation au marché du travail selon différents scénarios de progrès de l'IA. Les désaccords entre les deux groupes sont aussi instructifs que les consensus.

Résultats clés

• En cas de progrès rapide de l'IA, le PIB augmente mais les emplois diminuent. Les deux groupes s'accordent sur le fait qu'une avancée rapide de l'IA stimulerait le PIB d'environ 3,5 % sur l'horizon de prévision de l'étude. Cependant, ils prédisent également environ 10 millions d'emplois en moins dans l'économie — une croissance qui bénéficie au capital et aux indicateurs de productivité, mais pas nécessairement aux travailleurs.
• 41 % des économistes prédisent une baisse de la participation au marché du travail. Près de la moitié des économistes interrogés estiment que l'IA provoquera une diminution mesurable de la participation au marché du travail — c'est-à-dire non seulement du chômage, mais des personnes quittant entièrement la population active, que ce soit par retraite anticipée, invalidité ou découragement.
• Les superforecasters sont plus pessimistes que les économistes sur les suppressions d'emplois. Sur la plupart des mesures liées aux pertes d'emplois et au déplacement des travailleurs, les superforecasters ont donné des prédictions plus sombres que les économistes. Les prévisionnistes ayant le meilleur historique de prédiction d'événements complexes voient davantage de risques baissiers pour les travailleurs.
• Les deux groupes considèrent l'IA comme différente des précédentes ruptures technologiques. Une forte majorité dans les deux groupes a rejeté l'analogie selon laquelle « l'IA sera comme internet ou la révolution industrielle — perturbatrice mais finalement créatrice d'emplois ». Ils considèrent que l'IA pourrait briser le schéma historique où les nouvelles technologies créent plus d'emplois qu'elles n'en détruisent.
• Les effets sur les salaires sont très incertains. Les deux groupes ont exprimé une faible confiance dans les prédictions concernant l'impact salarial. Certains s'attendent à ce que l'IA augmente les salaires des travailleurs qui complètent les capacités de l'IA. D'autres anticipent une pression à la baisse sur les salaires pour la majorité, les gains se concentrant au sommet. L'éventail des estimations était inhabituellement large, même selon les standards de la prévision.

Ce que cela signifie pour votre carrière

La conclusion « PIB en hausse mais emplois en baisse » est le message à retenir. La croissance économique ne se traduit pas automatiquement en croissance de l'emploi lorsque cette croissance est tirée par l'automatisation. Si l'IA stimule la productivité en remplaçant le travail humain plutôt qu'en l'améliorant, l'économie peut croître tandis que l'emploi se contracte. Cela s'est déjà produit dans des secteurs spécifiques (agriculture, industrie), mais les économistes et les prévisionnistes affirment désormais que cela pourrait se produire à l'échelle de l'économie tout entière.

La divergence entre économistes et superforecasters mérite attention. Les superforecasters sont sélectionnés spécifiquement pour leur capacité à faire des prédictions exactes sur des événements complexes et incertains. Lorsqu'ils sont plus pessimistes que les experts du domaine, il convient de se demander pourquoi. Une interprétation : les économistes s'ancrent sur des schémas historiques (la technologie a toujours créé plus d'emplois), tandis que les superforecasters pondèrent davantage les caractéristiques spécifiques de cette technologie.

Pour la planification de carrière, la conclusion sur les 41 % de participation au marché du travail est un signal d'alerte. Cela ne signifie pas que 41 % des personnes perdront leur emploi. Cela signifie qu'une fraction significative d'experts pense que la population active elle-même va se réduire — que certaines personnes ne trouveront tout simplement pas de rôle viable dans une économie augmentée par l'IA. La meilleure défense contre ce scénario est d'appartenir au groupe qui complète l'IA plutôt que de rivaliser avec elle : les travailleurs qui utilisent les outils d'IA pour amplifier leur production, et non ceux dont la production peut être reproduite de manière autonome par l'IA.

Données clés

• 69 économistes et 38 superforecasters interrogés
• +3,5 % de PIB attendu dans le scénario de progrès rapide de l'IA
• 10 millions d'emplois en moins prédits parallèlement à cette croissance du PIB
• 41 % des économistes prédisent une baisse de la participation au marché du travail
• Les superforecasters sont systématiquement plus pessimistes que les économistes sur les suppressions d'emplois

Méthodologie

L'étude a interrogé 69 économistes spécialisés en technologie, marchés du travail et macroéconomie, ainsi que 38 superforecasters issus de tournois de prévision établis (individus ayant une précision de prédiction documentée supérieure à la moyenne). Chaque participant a été confronté à des scénarios de progrès de l'IA définis — de référence, modéré et rapide — et invité à fournir des estimations probabilistes calibrées pour des résultats incluant la croissance du PIB, les niveaux d'emploi, la participation au marché du travail et la distribution des salaires. L'enquête a utilisé des techniques d'élicitation structurées pour réduire le biais d'ancrage et a capturé des intervalles de confiance en plus des estimations ponctuelles. Les résultats ont été analysés par groupe d'experts pour identifier les différences systématiques de perspective entre économistes (experts du domaine) et superforecasters (experts en calibration).